Page 140 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 140

國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)


                     取授權金 3 萬元。收錄之該專輯,並未授權海外發行,且原告與

                     被告之授權契約,亦未載明此次授權限制使用於何國家或地區。
              (四)智慧局著作權登記簿謄本雖記載系爭歌曲「我們都是一家人」之
                     著作人為甲,惟主管機關係僅依申請之事項為登記,未進行實質
                     審查,該登記僅為行政管理之手段及存證之性質,而非原創性著

                     作之證明。登記或註冊不具有推定著作權之效果,原告甲仍應對
                     其著作權利之存在,負舉證責任。原告甲未提出任何創作過程之
                     具體證據,未盡其舉證責任,足見其並非系爭歌曲之創作人,僅
                     因熟諳主管機關之著作權註冊手續,搶先申請系爭詞曲之註冊登
                     記,取得權利人之名義,實則並無創作詞曲。

              肆、爭點


                  原告甲對於系爭歌曲「珍重」、「難忘的心上人」、「我們都是一家

              人」、「可憐落魄人」、「我該怎麼辦」等歌曲,是否為著作財產權人及著
              作人格權人?

              伍、法院判決

                一、關於「珍重」之音樂著作


                  被告丁曾與原告甲簽訂「『珍重』錄音授權契約」,根據該契約第二
              條,原告「同意授權乙方(即被告丁)將授權標的錄製成專輯。其授權
              範圍包含系爭「珍重」音樂著作詞曲之改作權、重製權、散布權、公開
              演出權、公開播送權、編輯權、公開傳輸權,且未有任何地域上之限
              制,並收取授權金 3 萬元等情。被告丁既已取得原告甲之授權,則其公

              開演出並將之收錄於專輯,自屬基於系爭授權契約所為,故被告丁並無
              何侵害原告甲系爭珍重音樂著作之情事。被告等利用系爭「珍重」音樂
              著作並未逾越系爭授權契約,故原告之請求應予駁回。

                二、關於「難忘的心上人」之音樂著作

                  「難忘的心上人」此首歌曲之音樂表達方式,足以表現該作者之個
   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145