Page 139 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

行並經銷，以此方式侵害原告之著作財產權。

（五）被告戊、己在民國 100 年於中國大陸發行天籟專輯，內有原告所
創作之「我們都是一家人」這一首歌，惟這首歌詞、曲為原告所
創作，卻未經原告許可、授權，使用這首歌，發行天籟專輯，侵
害原告的著作財產權。

二、被告主張

（一）智慧財產法院 97 年度刑智上易字第 27 號判決認為，被告乙「涼

山情歌」包括「再會吧心上人」及「難忘的心上人」前後兩段詞
曲，且皆已提出證據證明皆為乙所作，「涼山情歌」後半段歌曲
著作權歸屬於乙。原告無法提出創作發表當時相關人證、物證，
證明為「涼山情歌」後半段「難忘的心上人」詞曲創作者。反觀
乙能提出民國 59、60 年間創作當時人證及物證來證明創作「涼
山情歌」之公開發表時間、地點、歷程。

（二）被告丙抗辯「涼山情歌」之著作權人係被告乙，而被告丁取得被
告乙之授權後，將「涼山情歌」收錄於專輯；有關「珍重」，原
告亦曾授權予被告丁，收錄於專輯，並無任何違反著作權法之情
事。並否認原告係「我們都是一家人」、「可憐落魄人」及「我該

怎麼辦」之著作人，原告未舉證以實其說，亦未提出創作手稿及
其創作能力之證明。根據證人證明上開歌曲係林班歌曲，早於
50、60 年間即已在林班內傳唱，並非原告所創作。且學者專家多
認為上開歌曲係由原住民、林班工作者甚至外省老兵集體創作，
並非一人單獨之創作。縱使原告為「我們都是一家人」之著作權
人，被告使用部分係合理使用，不構成著作權之侵害。

（三）「我們都是一家人」、「可憐的落魄人」與「我該怎麼辦」等歌
曲，非原告所創作，而係原住民族的傳統母語歌謠一代代口傳下
來的，非由個人所創作，應屬於原住民的集體共用財，不應以個
人名義去登記著作權甚或授權轉移給他人。又原告已確將「珍

重」之詞曲授權予被告丁，其授權範圍包括「珍重」詞曲之改作
權、重製權、散布權、公開演出權、編輯權、公開傳輸權，並收