Page 165 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

入山林狩獵及驅趕獵捕果園、菜園中之野生動物等行為。

（4）被告乙雖於警詢及審理時供稱職業為農、木工，然如前所述，
國民經濟生活已普遍提升，野生動物之獵捕尚受有《野生動物
保育法》之規範，無法任意捕捉，客觀環境之改變已甚少有原
住民族僅憑狩獵維生者，倘將《槍砲彈藥刀械管制條例》第

20 條第 1 項所稱「供作生活工具之用」嚴格限縮在恃以維生
之程度，本條之適用範圍將大幅縮減，顯然有背於上揭多元文
化之憲法精神與立法旨趣。
（5）再者，人類生活之需求不僅侷限於追求溫飽之經濟生活，更多
的需求來自於尊嚴、文化及情感所形塑生活模式之認同，缺乏

了這些表徵，表面上的物質生活不會產生影響，但卻實質地影
響到人因為認同所產生之尊嚴及價值的斷裂，故本案被告乙供
稱其係為獵捕而製造及持有槍枝，為了供己食用才去打獵等
語，核與原住民族捕獵之習慣與社會普遍之認知相符，復查無
其所言不實之證據，或有任何證據顯示被告乙持有上開扣案槍

枝具有其他不法目的之情形，堪認被告乙乃原住民且持有自製
獵槍，並無犯罪之意圖，應係為供作生活工具使用無訛。
6. 本案子彈合於《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項之規定
被告乙既為前開狩獵目的製作獵槍，已如前述，繼而製造專供獵槍
使用之子彈，依舉重明輕之原則，自為前揭規定適用之範圍

（1）本案被告乙自製及持有之彈殼 8 顆經送請刑事局鑑定後，認：
其中 2 顆認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑 8.0±0.5mm
金屬彈丸而成，採樣 1 顆試射，可擊發，認具殺傷力；另 6
顆，認均非制式金屬彈殼等語，……，足見上開扣案彈殼其中

2 顆確具有殺傷力。辯護人認僅為鋼珠並非子彈等語，容有誤
會。
（2）被告乙於偵查及本院準備程序供稱：彈殼 8 顆是我的。將席格
丁跟鋼珠放在彈殼內，再放入槍管內（不是從槍管的頭放進
去），放進去後就可以扣扳機擊發。（問：為何要製造槍枝）好