Page 177 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

本院認定被告甲所為本件犯罪行為情節輕微之認定，附此敘明。

二、第二審判決

皆同於第一審判決，而認「查被告甲之母親為排灣族，固有戶籍謄

本在卷可證，然本院認被告甲製造上開空氣槍之目的在射擊斑鳩、麻
雀、松鼠，供己玩樂，與原住民民族於平日或祭典前獵取老鷹、山豬、
黑熊、山鹿等動物，供同族享用以增進同胞認同、取得象徵地位、或供
自己家庭生活所需之固有文化，迥然不同，自不得因被告甲之母親為排

灣族，其亦具有原住民之血統，即據此而認其犯罪情節輕微，得依《槍
砲彈藥刀械管制條例》第 8 條第 6 項規定減輕其刑，然此並不影響本院
認定被告甲所為本件犯罪行為情節輕微之認定」等，而認原判決認事用
法並無不合，量刑亦屬適當，被告甲上訴指摘原判決量刑過重，為無理
由，應予駁回。

三、第三審判決

（一）上訴意旨

上訴人自幼即常與外公上山打獵，打獵對上訴人而言，非但是一種
娛樂，亦屬身為原住民族自我族群認同之表現，自符合第 20 條第 1
項立法意旨所揭示「供作生活工具之用」。
1. 依憲法增修條文第 10 條第 11 項、第 12 項規定，可知針對原住民
族文化之保障及發展，於法律保留層次上屬憲法保留之範疇，以確

保多元文化國之理念。而《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條規

上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金（第 1 項）。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一
千萬元以下罰金（第 2 項）。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，
併科新臺幣一千萬元以下罰金（第 3 項）。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金（第 4 項）。
第一項至第三項之未遂犯罰之（第 5 項）。
犯第一項、第二項或第四項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑（第 6
項）。」