Page 185 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 185
伍、刑事判決編輯及解析實例
槍枝係屬《槍砲彈藥刀械管制條例》第 4 條第 1 項第 1 款之「其
他可發射金屬或子彈具有殺傷之各式槍炮」，非屬同條例規定之
原住民自製獵槍等情，此有內政部 102 年 3 月 25 日內授警字第
0000000000 號函 1 件可參（見原審卷第 40 頁）。且被告於原審審
理中亦供稱原住民使用的獵槍，以前是像荷蘭人留下來的長槍，
須裝填火藥，現在原住民使用的獵槍槍柄比較長等語，即與本案
扣案槍枝為手槍之槍枝種類、外型不同。從而，扣案槍枝非屬原
住民以傳統方法製造，供作生活工具之用之自製簡易獵槍至明，
自無《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項規定之適用。是
被告及辯護人前揭所辯，即無足採。
三、第三審判決
（一） 所謂「原住民自製之獵槍」，應解為「原住民本於其
文化傳統所形成之特殊習慣，專用於生活中從事狩
獵、祭典等活動使用，而以傳統方式所製造、持有
之自製簡易獵槍」
《槍砲彈藥刀械管制條例》所管制之槍枝，無不可用於獵殺動物，
故同條例第 20 條第 1 項規定「原住民未經許可，製造、運輸或持有自
製之獵槍、魚槍，或漁民未經許可，製造、運輸或持有自製之魚槍，供
作生活工具之用者，處新臺幣二萬元以下罰鍰，本條例有關刑罰之規
定，不適用之」，立法理由謂「原住民使用獵槍是有其生活上之需要，
以法律制裁持有生活必需品之行為，是對原住民人權之嚴重傷害。因
此，原住民持有獵槍者只要登記即可合法，而未經登記者則以行政罰加
以處罰，這不但符合行政程序法之規定，也保障了原住民基本之生活權
益。」其排除適用刑罰者，應僅以「原住民自製之獵槍、魚槍，或漁民
自製之魚槍」為限，即所謂「原住民自製之獵槍」，應解為「原住民本
於其文化傳統所形成之特殊習慣，專用於生活中從事狩獵、祭典等活動
使用，而以傳統方式所製造、持有之自製簡易獵槍」。即須係原住民自
行製造，目的僅供狩獵、祭典等活動使用，且其發射速度較慢、威力較
