Page 191 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

立法目的既為「保障原住民基本之生活權益」，則應係指原住民間

非基於營利目的，而係本於互助動機所為之販賣行為，非認具原住
民身分，即可以營利之目的，販賣自製之獵槍，否則無異變相的鼓
勵原住民得以販賣自製之獵槍為業，將對社會治安造成威脅，亦違
反立法原意。

4. 綜上，被告製造土造長槍與販賣土造長槍以營利之行為與上開免除
刑罰規定之要件不符，被告之辯護人前開辯解，委無足採。
（二）本案不得依刑法第 59 條予以減刑：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕
其刑，刑法第 59 條定有明文。考其立法意旨，科刑時原即應依同法第

57 條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。
刑法第 59 條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第 57 條
各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫
恕者而言（即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之
犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑

度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院 38 年台上字第 16 號、45 年台上
字第 1165 號及 51 年台上字第 899 號判例可資參照）。經查，本院就被
告犯行已依《槍砲彈藥刀械管制條例》第 18 條第 1 項之規定減輕其刑
至 3 分之 2，另參諸被告之犯罪情節，並無任何足以引起一般同情之客
觀情狀而應予憫恕之處，爰不依刑法第 59 條之規定酌減其刑。

二、第二審判決

第二審法院之見解同於第一審判決，故於此不贅。

三、第三審判決

本條例第 20 條第 2 項亦應以原住民間相互販賣、轉讓其原供自己
作為生活工具用之非營利自製獵槍、魚槍為限；且「槍砲彈藥刀械許可

及管理辦法」第 15 條第 1 項亦要求非以營利為目的。
1. 《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項規定，旨在尊重原住民
族傳統生活習慣之特殊性，於身分及用途上為特殊考量而予以除