Page 198 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

之槍枝、子彈等事實，惟辯稱：當天伊是山溝裡拾獲上開長槍、子彈，

剛好伊拿來打獵，伊有想要將拾獲之槍枝、子彈報繳警察，因為伊下山
時就被警察查獲，所以來不及報繳。

肆、爭點

原住民組裝槍彈後用以獵捕野生動物，是否構成《槍砲彈藥刀械管
制條例》第 20 條第 1 項之「供作生活工具之用」？

伍、法院判決

一、第一審判決

被告甲持有具殺傷力土造長槍 1 枝，其性質屬自製獵槍，其持有之
扣案具殺傷力制式霰彈子彈 7 顆及非制式霰彈子彈 6 顆則係供該自製獵
槍使用，其持有霰彈子彈之行為，亦未逾越「供作生活工具之用」之範

疇，縱認其持有之霰彈子彈應與自製獵槍相同須經依法申請許可，其雖
未依法取得許可，然究屬違反行政規定之範疇，而為《槍砲彈藥刀械管
制條例》第 20 條第 1 項所明定不罰之行為，揆諸上開規定及最高法院
判例要旨，自應就被告甲上開被訴違反《槍砲彈藥刀械管制條例》罪，
依法為無罪之諭知：

（一）被告甲為布農族之原住民乙節，業據被告於本院審理中供承在
卷，並有被告之個人戶籍資料查詢結果 1 份在卷可稽，是此部分
之事實，堪以認定。
（二）又扣案之土造霰彈長槍 1 支及制式霰彈子彈 7 顆、改造霰彈子彈
6 顆等物，均經送請內政部警政署刑事警察局鑑定，其鑑定結果

認：……，足見扣案土造霰彈長槍 1 支，係屬《槍砲彈藥刀械管
制條例》第 4 條第 1 項第 1 款所定之其他可發射金屬或子彈具有
殺傷力之各式槍砲；扣案子彈均分別為制式霰彈子彈 7 顆及非制
式霰彈子彈 6 顆等情，是此部分之事實，亦足堪認定。

（三）獵槍除了具有經濟生活之意義外，已然深化成為原住民族各部落
文化內涵。次按《槍砲彈藥刀械管制條例》第 20 條第 1 項規