Page 231 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

群數量逾越環境容許量，或基於學術研究、教育目的且經中央主管機關

許可者外，不得獵捕，而山羌族群量並未逾越環境容許量，竟為供小米
豐收季慶典使用，未經主管機關許可，亦非基於學術研究或教育目的，
即基於獵捕保育類野生動物之犯意聯絡，於民國 101 年 6 月 17 日 22 時
30 分許，由丙駕駛甲所有之廂型車，搭載甲、乙與丁一同前往臺東縣長

濱鄉南竹湖山區，並在山區內分別持用如附表編號 1 至 4 所示之自製獵
槍共 4 枝及席格丁、鋼彈、鉛丸、頭燈射擊山羌共 10 隻。

貳、訴訟結果

一、第一審判決：臺灣臺東地方法院 101 年度重訴字第 10 號
刑事判決

甲、乙、丙、丁共同犯《野生動物保育法》第 41 條第 1 項第 1
款、第 2 款之非法獵捕保育類野生動物罪，各處有期徒刑陸月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
甲、乙、丙、丁其餘被訴違反《槍砲彈藥刀械管制條例》部分，均

無罪。

二、第二審判決：臺灣高等法院花蓮分院 102 年度上訴字第
39 號刑事判決

上訴駁回。

三、第三審判決：最高法院 102 年度台上字第 3541 號刑事判
決

原判決關於違反《野生動物保育法》部分撤銷，發回臺灣高等法院
花蓮分院。

四、更一審判決：臺灣高等法院花蓮分院 102 年度上更
（一）字第 23 號刑事判決

原判決關於違反《野生動物保育法》部分撤銷。
甲、乙、丙、丁被訴違反《野生動物保育法》部分均無罪。