Page 237 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

屬「珍貴稀有」之保育類野生動物「臺灣水鹿」、「臺灣野山羊

（長鬃山羊）」，亦包含在內。此似徵原住民族依《野生動物保育
法》第 21 條之 1 規定，因基於傳統文化、祭儀需要，有獵捕、
宰殺、利用野生動物，而依同條第二項規定，得申請許可獵捕、
宰殺、利用之野生動物，並不限於一般類野生動物，保育類野生

動物，亦包含在內。
則《野生動物保育法》第 51 條之 1，關於原住民族因傳統文化、
祭儀之用，非為買賣，未經申請許可，而獵捕、宰殺或利用一般
類野生動物，應課以行政罰之規定，其中「一般類野生動物」是
否係立法文字之疏誤所致？不無疑義。原判決上開理由先說明

《野生動物保育法》第 21 條之 1 第 2 項僅授權主管行政機關就
原住民族獵捕、宰殺或利用一般類野生動物之相關許可事項訂定
法規命令，未包括保育類野生動物。乃嗣引用「原住民族基於傳
統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」前揭規定，
認上訴人等如欲獵捕野生動物供小米豐收季慶典使用，除需事先

提出申請外，其獵捕區域、期間、方式及動物種類，均需符合該
辦法第 6 條第 2 項之附表，渠等此未經申請核准之行為，違反
《野生動物保育法》第 18 條第 1、2 款規定，應論以同法第 41
條第 1 項第 1、2 款之罪，所為論述不無前後齟齬，而有判決理
由矛盾之違法。

（三）如認《野生動物保育法》第 21 條之 1 第 2 項未包括保育類野生
動物則農委會訂頒之管理辦法何以將列為「保育類野生動物」之
山羌、臺灣水鹿，臺灣野山羊，亦包含在內？
且倘如原判決理由所指《野生動物保育法》第 21 條之 1 第 2 項

僅授權主管行政機關就原住民族獵捕、宰殺或利用一般類野生動
物之相關許可事項訂定法規命令，未包括保育類野生動物。則農
委會所訂頒上開「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利
用野生動物管理辦法」，其附表關於原住民族基於傳統文化及祭
儀需要，得獵捕、宰殺、利用之動物種類，何以將列為「保育類