Page 241 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

訂為現行之 21 條之 1，其就臺灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，

而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，明文排除《野生動物保
育法》之限制，確立保護原住民傳統狩獵文化優先保護之原則。
4. 再根據《野生動物保育法》立法體系，「野生動物」包括「保育
類」及「一般類」兩種，除法律有特別明文野生動物種類者外（例
如第 21 條第 1 項、第 24 條第 1 項、第 6 項、第 37 條、第 41 條第

1 項等），自均應包括在內。
而行政院農業委員會基於《野生動物保育法》第 21 條之 1 第 2 項
授權規定，於 101 年 6 月 6 日訂頒之「原住民族基於傳統文化及祭
儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」，其第 6 條第 2 項關於原
住民族基於傳統文化及祭儀需要，而獵捕、宰殺、利用野生動物之
種類，其中除一般類野生動物外，列為「其他應予保育」之保育類
野生動物「山羌」、屬「珍貴稀有」之保育類野生動物「臺灣水

鹿」、「臺灣野山羊（長鬃山羊）」，亦包含在內，顯見主管機關亦認
為原住民族傳統獵捕行為之客體不限於一般類野生動物，亦包括珍
貴稀有、其他應予保育之保育類野生動物。是《野生動物保育法》
第 21 條之 1 對於臺灣原住民基於傳統文化或祭儀而獵捕野生動
物，既明文以「野生動物」為除罪化之對象，故無論依其文義、體

系或從保護原住民傳統文化之立法目的解釋，均不應限縮為「一般
類野生動物」而排除「保育類野生動物」之適用，是《野生動物保
育法》第 21 條之 1 規定之「野生動物」，自應包括「一般類野生動
物」及「保育類野生動物」兩種，以符合該條除罪之立法意旨。
5. 再者，立法者為實踐憲法對多元文化之尊重，要求國家機關應積極
維護原住民族傳統文化之發展，除制定《原住民族基本法》以落實

並保障原住民族之傳統文化與生活方式外，將原住民族基於傳統文
化及祭儀等之採集森林主副產物行為（《森林法》第 15 條），及基
於傳統文化及祭儀所為之獵捕野生動物行為（《野生動物保育法》
第 21 條之 1）均予以除罪化，更可說明立法者就生物多樣性及原住
民傳統文化之保障間，已於衡評後作出相對之界線與範圍，而以保
障原住民傳統文化為主軸。根據《野生動物保育法》第 4 條第 1 項