Page 245 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

4. 上開逾越母法之授權，擴張解釋而頒布之行政命令，應屬無效。被

告等獵殺山羌達十隻，原審未就其獵殺之目的及用途，詳加調查審
認，率認「顯係基於布農族傳統文化及祭儀所需」，與上開管理辦
法之規定目的不符，且難認屬上開辦法容許之範圍，原判決係違背
法令等語。

（二）原審及本院依文義解釋、立法解釋，或從保護原住民族傳統文化
之立法目的解釋，上開《野生動物保育法》第 21 條之 1 各項之
規定，均不應限縮解釋，而排除「保育類野生動物」之適用，且
如認原住民族未經許可獵捕保育類野生動物之行為，應處以同法
第 41 條第 1 項之刑罰，將違反罪刑法定及類推適用禁止原則之

刑法基礎；本院並認為，至於附帶決議也僅僅要求主管機關對
「一般類野生動物」有關事項，應特別尊重原住民族之傳統飲食
文化，為妥適訂定；且違反第 21 條之 1 第 1 項與違反同法其他
規定不可同視：
1. 原判決經審理結果，認被告等行為不罰，因而撤銷第一審關於違反

《野生動物保育法》部分之科刑判決，改判諭知被告等均無罪，已
依卷內證據資料，詳敘其論斷所憑之依據及理由。
2. 並肯認原判決，而認為上開《野生動物保育法》第 21 條之 1 第 1、
2 項，既明定其範圍為「野生動物」，且未規定排除「保育類野生動
物」，則行政院農業委員會頒訂之上開辦法將保育類野生動物包括

在內，即難認屬無據。
3. 再關於原住民族權益之保障及其傳統文化之保護，我國憲法 86 年 7
月 21 日增修條文，已增訂第 10 條第 11 項「國家肯定多元文化，
並積極維護發展原住民族語言及文化」、第 12 項「國家應依民族意

願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水
利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發
展」，均明白揭示保障原住民族之傳統文化，以促進文化多元價值
之旨，並賦予憲法位階之優越地位。嗣於 94 年 2 月 5 日，又公布
施行《原住民族基本法》，落實保障原住民族基本權，促進原住民