Page 243 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

物不在除罪化範圍（或應處同法第 41 條第 1 項之刑罰），而違反罪

刑法定原則與類推適用禁止原則之刑法基礎。
7. 查 101 年度由布農文化教育關懷協會主辦，卓溪數位機會中心、古
風社區發展協會、卓溪家婦中心協辦，花蓮縣政府指導之「101 年
布農文化教育關懷協會小米祭儀活動計畫」，定於 101 年 6 月 18 日

舉行，參加對象為各部落村民，此有前揭小米祭儀活動計畫書附卷
可參。該活動計畫之緣起乃因布農年曆裡，以小米為主，標示著不
同歲時祭儀，更發展各種儀式祭典甚至禁忌，同時流傳著舉世聞名
的小米豐收天籟，為了使傳統農作「小米」文化深層植入各個社區
發展，乃計畫活動期間男人必須先上山打獵，下山快到社區時定要
吼幾聲，婦女則要準備已釀好的小米，迎接自家的男人幫忙迎接獵
物煮食，和社區族人一起分享，此時報戰功、八部合音在社區裡歌

聲環繞，而該活動最重要之傳統祭典展演即為「報戰功」、「八部合
音」，活動之目的乃為延續布農族傳統狩獵文化祭典特色、推廣傳
統小米布農文化等。被告甲、乙、丙、丁四人均為布農族山地原住
民，久居於卓溪鄉，有其等個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。渠等
於前揭小米祭儀活動前日 101 年 6 月 17 日晚間 22 時 30 分許前往

山區獵捕保育類野生動物山羌，顯係基於布農族傳統文化及祭儀目
的所需，其等獵捕山羌之行為，合於《野生動物保育法》第 21 條
之 1 之除罪規定，依上開說明，自無因同法第 51 條之 1 對於未予
許可獵捕「一般類野生動物」行為課予行政罰，以舉輕以明重之方
式，認未經許可獵捕「保育類野生動物」之行為應論以同法第 41
條刑罰處之。
8. 綜上所述，本案被告甲、乙、丙、丁四人未經許可獵殺其他應予保

育類動物山羌，屬《野生動物保育法》第 21 條之 1 除罪化之行
為，本應為無罪之諭知。原審以《野生動物保育法》為維護物種多
樣性之立法目的，原住民於獵捕一般野生動物而未經許可之情形，
應課行政處罰，情節較重之未經許可獵捕保育類野生動物者，應依
《野生動物保育法》第 41 條第 1 項規定以刑罰制裁之，而對被告

論罪科刑，顯與《野生動物保育法》第 21 條之 1 為保障原住民傳