Page 251 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

伍、刑事判決編輯及解析實例

法（未得事前許可）且實質違法（非供傳統文化或祭儀之用）」以及

「形式違法但實質合法」。
就第一類形式、實質均不符合第 21 條之 1 有關規定的情況，依據
第 51 條之 1 的反面解釋（不符合「供傳統文化、祭儀之用或非為買賣
者」），應該直接以刑罰處理，構成同法第 41 條第 1 項刑事責任。
相反地，第二類形式不合法、但實質合法的類型，本即第 51 條之 1

的規範主軸，此類型不構成刑事責任，但仍得科予行政罰鍰。
換言之，原住民行為人未得事前授權而獵捕、宰殺野生動物，是否
構成刑責，取決於該行為人究竟是否滿足實質合法要件。
本案的爭議在於，如果未取得事前許可（形式不合法），但乃出於
供傳統文化或祭儀之用，而獵捕「保育類野生動物」，這一類案例應該
理解為實質合法或實質不合法？已如前文所述，本研究認為現行野保法
所有相關規範中，並未排除原住民得獵捕或宰殺保育類野生動物的合法

性，因此應該將保育類野生動物納入實質合法的理解範圍內，亦即，實
質合法的條件除了「供文化或祭儀之用」外，還包括「獵捕、宰殺一般
類或保育類野生動物」，若原住民未得事前許可，但仍滿足相關的實質
條件，即得依第 51 條之 1 規定，排除刑事責任。
最後要強調的是，以上為依現行法制所作的分析，但環境生態的保

護與原住民族文化利益，均為憲政體制下極具重要性的價值，當兩者在
「獵捕、宰殺保育類野生動物」一事發生價值衝突時，正確的作法是透
過立法規定具體解決，而不是一再強調現行法如何規範，現行法的解釋
只是治標而非治本之道。

相關法律條文
野生動物保育法：第 21 條之 1