Page 260 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

年以來的生活習慣，出於供給自己或家人食用的目的，獵捕野生動物，

這種所謂「傳統文化型」的解釋，應該直接參考《原住民族基本法》第
19 條第 1 項第 1 款的定性，認為只要原住民在其所屬部落的固有領域
內，非出於營利意思，獵捕該傳統領域上屬於原住民族物產的獵物時，
即屬其文化活動的實踐，從而符合野保法第 21 條之 1 第 1 項規定排除

刑責。
以本案法院所認定的事實為例，原住民被告分別為撒奇萊族、阿美
族，兩位原住民被告並不符合管理辦法所定的傳統祭儀型獵捕許可。因
此，應該具體地判斷是否符合「傳統文化型」的許可關係，就此點必須
具體審視其地點、獵捕對象及獵捕目的，被告其中之一屬於撒奇萊雅

族，只要在其傳統領域內獵捕具有傳統意義的獵物（例如本案的山
羌），只要無營利意思，縱然純粹出於食用目的，即可基於傳統文化型
而排除刑事責任。就此點的法院見解認為：「屬撒奇萊雅族三月祭儀有
Hamaybaky（長老賜福祭）、Itiway（木神祭成年禮）、Misatumuh（迎春
季）之祭儀，可獵捕之動物雖然包括山羌，但被告二人係基於家人食用

目的而為狩獵，依上述說明，也不能將其等狩獵行為解作係基於傳統文
化之行為」，顯然過度拘泥於傳統祭儀型的除罪效果，忽略傳統文化型
亦可得適用，似有進一步檢討空間。

相關法律條文
野生動物保育法：第 21 條之 1