Page 372 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 372
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
之要件，若其仍在世，即可檢具足資證明原住民身分之文件，取得
原住民身分，但因乙○○已去世，故其子女即原告可準用第 4 條第
2 項規定，從乙○○姓而取得原住民身分，原處分通知原告自行撤
銷原住民身分，逾期未辦理，將逕為更正登記（嗣果逕為更正登記
撤銷原告之原住民身分），均於法不合，應予撤銷。
陸、評析
本件判決，法院罕見地尋求專家鑑定人之意見，並大量參考專家鑑
定人之專業意見以認定事實，不拘泥於條文字義本身之解釋，從整體原
住民政策與轉變長期以來原住民所承受之不正義著眼，承認原住民身分
取得之有利解釋方向，值得肯定。不過，從此一案件中，反而發現行政
機關在解釋法令上似乎較容易受限於文義解釋，無法從目的性解釋之角
度解釋法律，殊為可惜。尤其，在我國憲法增修條文第 10 條第 11 項以
多元文化主義為憲法精神之概念下，既然已經將原住民文化與語言設定
為國家憲法價值之保護對象，不論是法院或是行政機關，應儘量以原住
民族文化的價值觀對於原住民身分之認定要件進行解釋為宜。
一、主管機關之法律解釋方式
本案爭議之起源，在於行政機關對於《原住民身分法》採取文義解
釋，對於非原住民與原住民通婚所生之子女，必須與具備原住民身分一
方之父或母同姓，方得被法律承認具備原住民身分，採取此一解釋方式
固然是因為行政機關尊重並遵守《原住民身分法》之立法目的，但恐怕
仍有兩點值得斟酌之處。
首先，法令解釋的時間性考量。對於不曾生活在《原住民身分法》
施行時期之當事人，使《原住民身分法》溯及既往地產生規範效力，要
求當事人回復到過去以改從母性，實有違反法不溯及既往原則之嫌疑。
而主管機關採取如此之解釋方式與要求，相當接近以漢人宗法與父系傳
承之姓名家族觀念為主；然而，《原住民身分法》第 4 條第 2 項對於血
統主義並未特別偏向父系傳承，而是採取中立之尊重態度，不論是來自
