Page 377 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 377
陸、行政判決編輯及解析實例
被上訴人應依法准上訴人改從母姓並取得原住民身分。
（二） 本件上訴人上訴意旨主張
依《原住民身分法》第 4 條第 2 項及第 7 條之規定，係因原住民與
非原住民所生子女具有原住民之血統，故允其於成年時得以變更從姓之
方式，取得原住民身分。該規定僅就原住民與非原住民結婚所生之子女
加以規定，於原住民與非原住民收養子女之情形，卻漏未規範。參酌
《原住民身分法》第 4 條立法過程中之提案會議記錄採「血統主義」，
又第 7 條係根據國際公法之「自我認定」原則。上訴人因自身具有原住
民血統，養父雖非原住民，但養母具有原住民身分，上訴人不僅在血統
上具有原住民血統，且在文化認同上，亦具有深厚之認同及傳承使命
感，依《原住民身分法》立法目的，本應有取得原住民身分之權利，卻
因立法漏未規範，本諸平等原則，應肯認得類推適用上開條文，使此法
律漏洞得以獲得填補。
二、被告（臺中市北區戶政事務所）主張
上訴人生父陳○○為非原住民，生母陳仲○○為山地原住民，上訴
人從未取得具原住民身分之母姓或原住民傳統名字，依《原住民身分
法》第 4 條第 2 項規定不符合原住民身分，即由仲○○（山地原住民）
及黃○○（非原住民）所收養。按《原住民身分法》第 5 條第 2、3 項
規定，上訴人出生並未取得原住民身分，於《原住民身分法》施行前
（90 年 1 月 1 日以前）被收養者，仍須具備「非原住民未滿 7 歲」及
「養父母均為原住民」二項條件，始可取得原住民身分，上訴人養母是
原住民，養父非原住民，不合《原住民身分法》第 5 條第 2 項及第 3 項
之規定，被上訴人駁回其申請取得原住民身分案，並無違誤之處等語，
資為抗辯。
肆、爭點
生母為原住民而被一方為非原住民之養父母收養，並從非原住民之
父方姓氏之養子女，是否得主張改從養母姓並取得原住民身分？
