Page 394 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

慮原住民族長期以來對於該土地之利用依賴性；當時也尚未有中央原住民

族主管機關（因為民國 85 年方成立原住民族委員會）。因此，在簡易判決
中，高雄高等行政法院事實上不宜直接適用《森林法》第 6 條第 3 項。
若原處分機關非適用《森林法》以認定原住民之土地為宜林地，則
於 83 年 9 月認定本案原住民之土地為「宜林地」，查定之依據與被認定
為宜林地所應負擔之義務規定為 74 年 12 月 24 日修正公告之《山坡地

保育利用條例》。當時認定為宜林地之法規為該條例之第 3 條與第 16 條。
先就第 3 條規定進行論述，當時之條文與現行條文除了因應臺灣省
政府功能業務與組織調整及因應業務實際需要，而修正主管機關外，認
定山坡地之程序並未調整，除國有林事業區、試驗用林地及保安林地以
外，都是由主管機關「參照自然形勢、行政區域或保育、利用之需要，
就合於左列情形之一者劃定範圍，報請行政院核定公告之公、私有土
地：一、標高在一百公尺以上者。二、標高未滿一百公尺，而其平均坡

度在百分之五以上者」。因此，都是由主管機關單方面進行劃定，然
而，土地被劃定為山坡地之行為，必須被認定為行政處分方有得救濟之
可能，但彼時是否認定為行政處分實仍有疑；縱有救濟可能，由於當時
並無任何對於原住民積極保護之規範，原住民之土地是否在當時的時空
背景下，相較於其他土地「易於」被認定為山坡地，非無討論空間。亦

即，如果標高與坡度符合山坡地標準，但主管機關因為有「利用之需
要」，即可不將合於標準之山坡地劃入範圍；在這樣的行政自由裁量空
間下，主管機關當時是否可能已經考量到原住民利用之需要，認為原住
民並無利用之需要，方將原住民之土地劃定為山坡地，本文在無相關資
料支持之情況下，只能抱持存疑之態度。故而，原住民所有之土地於 83
年被劃定為山坡地，並再進一步認定為宜林地，恐怕有忽略原住民對於
土地長期利用之事實與依賴必要性之可能。

再就第 16 條規定進行論述。當時第 16 條之條文僅有 3 項，並無判
決中引用的第 4 項「經中央或直轄市主管機關查定之宜林地，其已墾殖
者，仍應實施造林及必要之水土保持處理與維護」。第 4 項乃是 91 年 5
月 21 日方增修。亦即，儘管 83 年 9 月即認定本案原住民之土地為「宜

林地」，但彼時並未針對被認定為宜林地前，已經進行墾殖者就是否具