Page 397 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

○○耕作，並將其中約 0.6 公頃之柑橘收穫權轉讓予戊○○（仍屬原告

自力耕作），案外人丁○○於 82 年 2 月 2 日登記為系爭土地之耕作權
人，嗣原告於 85 年至 87 年間收回丙○○所使用之土地，以約 0.7 公頃
之土地，委由案外人陳德政經營魚池，其餘 0.5 公頃仍種植柑橘，丁○
○於 93 年間自願放棄耕作權，原告及其配偶庚○○於 93 年 5 月 20 日

向被告申請原住民保留地耕作權設定，經上訴人派員勘查結果，經上訴
人所屬原住民保留地土地權利審查委員會審查後，以該地上之產物非原
住民所經營，依法不符，駁回其申請，被上訴人及其配偶等不服，提起
訴願，經遭駁回，遂由被上訴人提起行政訴訟，經原審法院判決將訴願
決定及原處分均撤銷，上訴人不服提起本件上訴。

貳、訴訟結果

原判決廢棄。（本案後經臺北高等行政法院 96 年度訴更一字第 190

號判決駁回原告「即本判決之被上訴人」之訴，而最後之最高行政法院
97 年度裁字第 5382 號裁定駁回上訴而告確定）。

參、當事人主張

一、上訴人（宜蘭縣南澳鄉公所）主張

（一）本件上訴人在原審起訴主張

1. 原告所請求為耕作權登記標的之系爭土地，原先雖為原告所耕作，
惟原告業於 69 年 5 月、76 年 7 月 10 日間分別轉讓與平地人耕作，

因而前開山地保留地使用清冊上所載之使用人甲○○（即原告）乃
予以刪除，改註記為：「國有」，此觀前開山地保留地使用清冊上之
記載即明。故原告主張其自 62 年起在系爭土地上耕作種植有 30 年
生以上之柑桔云云，與事實不符。
2. 《原住民保留地開發管理辦法》第 15 條第 1 項規定：「原住民取得
原住民保留地之耕作權、地上權、承租權或無償使用權，除繼承或

贈與於得為繼承之原住民、原受配戶內之原住民或三親等內之原住