Page 400 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 400
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
記時（含庚○○申請案）提出土地返還證明書 2 件（即戊○○及
丙○○）以證明土地仍由原告耕作，而且被告知道系爭土地在養
殖，係原告夫妻委託他人開挖養殖池養魚，並請專家即陳○○的
兒子陳○○共同經營養魚，迄今未放棄耕作。
縱有短暫轉讓系爭土地，但已經收回，依民法第 943 條及第 944
條第 2 項規定，被上訴人主張前後兩時為占有者，推定前後兩時
之間繼續占有，自係合乎《原住民保留地開發管理辦法》第 8 條
之規定，被上訴人申請就系爭土地為耕作權設定，依法有據。
肆、爭點
原告於《原住民保留地開發管理辦法》公布施行時，已將系爭土地
移轉與他人，並未於系爭土地自行耕作，此部分土地申請設定耕作權登
記，即與該辦法第 8 條第 1 款之規定不合，得否應嗣後有經營行為而得
補正。
伍、法院判決
一、按《原住民保留地開發管理辦法》第 8 條第 1 款規定，申請設定耕
作權登記者，必須於該辦法 79 年 3 月 26 日發布施行前，已由原住
民開墾完竣並自行耕作之土地，始得為之；至於該辦法第 8 條第 2
款關於依區域計畫法編定為農牧用地及養殖用地，既分別規定，則
編定為農牧用地者，僅能供農作使用，而不能供養殖之用甚明。
被上訴人於 79 年 3 月 26 日《原住民保留地開發管理辦法》公布施
行時，並未於上開土地自行耕作，依首揭說明，此部分土地申請設
定耕作權登記，即與該辦法第 8 條第 1 款之規定不合。被上訴人於
85 年至 87 年間收回土地，並開挖養魚池，經營魚塭，惟被上訴人
關於此部分之土地，已不符合該辦法第 8 條第 1 款之規定，自不因
嗣後經營魚塭，而得以補正。
二、訴外人有無占有使用系爭之部分土地，涉及被上訴人能否就該部分
土地申請設定耕作權登記，所關至切，原判決僅以原審之供詞為判
