Page 421 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 421
陸、行政判決編輯及解析實例
造林工作，自無不知之理，原告徒執前詞否認知悉系爭清冊所載，
諉不足採。
三、系爭清冊所載原告兄長○○○及參加人使用之土地地號與現行土地
登記謄本地號固然有異，惟渠等使用之各該土地面積則完全相同，
可見原告兄長○○○及參加人對於渠等各自可使用之土地面積及範
圍，自始清楚明暸，此由 75 年系爭清冊公告並報請備查後，至 88
年原告受讓○○○相關權利前，長達 13 年期間雙方從無爭執，亦
足徵之。○○○自始即係依據系爭清冊所載行使其就○○○○、○
○○○及○○○○地號土地使用之權利，並移轉、贈與上開權利予
原告，從未表示其有系爭土地之使用權，其所轉讓、贈與原告之權
利亦未包含系爭土地使用權在內，原告稱其自○○○繼受取得系爭
土地使用權，自無可埰。倘系爭清冊確有將渠等使用之系爭土地誤
登載為參加人使用之情，以面積懸殊若此，豈有不發現之理，惟原
告兄長○○○對系爭清冊並未提出異議，在其轉讓相關權利予原告
前，亦未與參加人就此有所爭執，凡此均足徵原告主張與常情有
違，難予採信。
四、被告依其 75 年辦理山地保留地清查結果，將參加人為系爭土地使
用人登記系爭清冊並報經前臺北縣政府核准後轉呈前臺灣省政府民
政廳備查，而准參加人使用系爭土地，系爭土地原使用人應為參加
人，原告非合法原始使用人，復未能提出合法租（使）用系爭土地
之證明文件，與開發管理辦法第 9 條規定不符，以原處分否准原告
所請，並無違誤。原告主張系爭清冊登載參加人為系爭土地使用人
顯有錯誤，其兄方為系爭土地使用人，依清理計畫六、（一）、2.
「宜林地已完成造林之土地，准予清理放租予土地現使用人」之規
定，應取得租用權利，原告因繼受取得其兄所有之上開權利，自得
請求地上權（農育權）設定云云，核屬無據，洵不足採。
陸、評析
本案法院判決雖然論證詳實，且將相關事證進行明確之調查與論
述。但其中以民國 75 年原告父母及其兄長未提出異議為主要原因支持
