Page 428 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)
P. 428
國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）
使用並不影響原住民保留地之整體經營者。3. 增編範圍內大部分原住民
保留地已為平地人承租使用者」。是以，上述得撤銷之增編原住民保留
地，僅適用於 79 年至 87 年間經行政院核定之增劃編原住民保留地，至
於 57 年至 64 年辦理總登記之原住民保留地，目前尚無法源據以辦理解
編事宜。而如前述，系爭土地既屬 57 年至 64 年辦理總登記之原住民保
留地，《原住民保留地開發管理辦法》無解編之相關規定，被告未依原
告之申請辦理解編，並無違誤。
（三） 原告無權利或利益損害，其提起之訴訟應予駁回
按依《訴願法》第 2 條第 1 項規定：「人民因中央或地方機關對其
依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利
益者，亦得提起訴願」。查本件原告請求被告解編之原住民保留地，並
非得撤銷之增編原住民保留地，本件原住民保留地事件即非依據法令規
定得提出申請之案件，被告對於原告之申請事項，自無應作為而不作為
之情事。且原告亦未提出任何因被告未解編系爭原住民保留地致其權利
或利益受有損害之具體事實，原告之既存承租權利未受影響，財產權亦
無所減損或受到限制，亦未增加其負擔，是原告無權利或利益損害等
語，並聲明求為判決駁回原告之訴。
肆、爭點
原告主張自己於民國 48 年起即於系爭土地耕作、使用迄今，因而
請求被告應依其 98 年 5 月 27 日申請，就系爭土地作成准予自原住民保
留地解編之行政處分，是否有據？
伍、法院判決
一、原告有無訴訟權能應視實體法有無賦予請求被告作成准予解編之行
政處分之公權利而定
依《行政訴訟法》第 5 條第 1 項，提起課予義務訴訟，須人民因中
央或地方機關對其「依法申請」之案件，於法令所定期間內「應作
