Page 431 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

地之事實為前提。原告執前詞爭執系爭土地無原住民使用之事實，

系爭土地劃編為原住民保留地違反前揭規定云云，顯有誤會。
五、原告雖又以被告無法提出系爭土地劃編前之地籍圖及測量資料為
據，爭執系爭土地迄未辦妥地籍測量並製備精確之圖籍，劃編違法
云云。惟如前述，系爭土地已分別於 58 年 11 月 26 日及 59 年 12 月

1 日辦理總登記確定，此為兩造所不爭執，且依該注意事項第 2 點
規定，山地保留地之地籍圖及地籍清冊等資料，係由當地地政事務
所永久保存，而被告係於 85 年 12 月 10 日始設立，於辦理系爭土
地之總登記時，尚未成立，自無法提供前述地籍圖及測量資料。

陸、評析

本案原告遭法院判決敗訴後，即聲請司法院大法官解釋，惟經 102
年 7 月 5 日大法官第 1407 次會議議決不受理，因為與原住民相關案件
6
聲請憲法解釋者目前並不多 ，加上本案之原告、被告雖均非原住民，但
卻是非原住民主張被劃定為原住民保留地之土地已長期由其佔用，而主
張排除該土地被劃定為原住民保留地，以保護自己之財產權，此等案例
儘管於行政訴訟中並不多見，但卻也是原住民保留地遭遇原住民保護與
非原住民財產權間爭議與權利權衡之案件，故特別分析此一釋憲聲請案
之原因案件。

相較於本研究多數行政訴訟案件，係由原住民請求承認土地相關權
益之案件，本件乃非原住民請求政府解編原住民保留地以承認其於土地
上之權利。自整件行政法院判決論述與雙方當事人之主張可見，原告為
長期（自民國 48 年以來）對系爭土地（山坡地）進行墾殖之平地人，

對於其長期墾殖之系爭土地被認定為原住民保留地，使其無法對該土地
主張任何權利，尤其其已占有系爭土地數十年，卻無法如同原住民一般
依《山坡地保育利用條例》第 37 條規定請求取得土地所有權表示不
服，認為國家將該土地編列為原住民保留地影響並侵害自己之財產權。

6 若以原住民為關鍵字於大法官解釋文中進行查詢，查得釋字第 721 號與第 719 號，但
事實上僅有後者確實涉及原住民之權益；若搜尋不受理決議，雖可查得 15 則，但僅有
此則與原住民保留地相關。