Page 451 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

履約期間為計算，所課徵之公法上負擔，並限定其課徵所得之用

途，性質上屬於特別公課，與行政罰或其他行政責任有間，自與
司法院釋字第 685 號所稱罰鍰過苛無涉。衡酌憲法增修條文第 10
條第 12 項之精神與《原住民族工作權保障法》之意旨整體以
觀，《原住民族工作權保障法》乃立法者就原住民與非原住民間

工作權之判斷、調和，因此不生違反比例原則與平等原則之疑
義，亦無聲請大法官解釋之必要。
（二）國內員工總人數之計算基準，《原住民族工作權保障法》未有明
確規範，鑑於《原住民族工作權保障法》第 12 條與《政府採購
法》第 98 條具有補充關係之法律地位，被告乃回歸《政府採購

法》相關之規定。依《政府採購法施行細則》第 107 條第 1 項前
段規定，所稱國內員工總人數僅依《身心障礙者保護法施行細
則》第 12 條第 1 項第 1 項之規定辦理，非全盤接受前法之計算
規定。又《身心障礙者保護法施行細則》於 97 年 4 月 15 日修正
為《身心障礙者權益保障法施行細則》，原《身心障礙者保護法

施行細則》第 12 條第 1 項規定移至《身心障礙者權益保障法》
第 38 條第 3 項；第 2 項規定移至其施行細則第 15 條第 1 款；第
3 項規定移至其施行細則第 14 條。新舊條文比較後，舊法「員工
總人數以每月 1 日參加勞保、公保人數為準」之規定仍未變更，
僅係條文變動，不影響《政府採購法施行細則》第 107 條第 1 項

之規定意旨，適用範圍亦不應因條文變動而將本未準用之條文納
入。
倘依原告所持理由辦理，將《身心障礙者權益保障法施行細則》
第 15 條亦納入員工總人數內計算，因該條第 1 款係移植舊條文
第 12 條第 2 項之規定，即顯與《政府採購法施行細則》第 107

條第 1 項準用事項不符，於法未合。《身心障礙者權益保障法》
第 38 條第 3 項就國內員工總人數之計算方式，主管機關考量整
體規範所根據之價值及原則，於該法施行細則第 15 條再予限縮
其範圍，自成《身心障礙者權益保障法》一套身心障礙者差額補