Page 454 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

言》及《國際勞工組織原住民族和部落人民公約》，說明「促進原住民

就業、改善其經濟與社會狀況」為重要之公共利益，目的亦屬正當。惟
目的之正當性與重要性並非相同，又以「公共利益」作為審查目的正當
性亦非清楚。系爭規定為「優惠性差別待遇（積極平權措施）」，係屬國
家對於過往受到歧視或不公平待遇之群體，透過積極具體的措施加以

「救濟」或「彌補」。論理上，應就我國社會結構下就原住民之歷史、
就業、經濟及社會處境等情形為具體之論述，說明國家為特別照顧之正
當性。
另外，葉百修大法官不同意見書謂：「本件解釋系爭規定而言，對
於得標廠商進用一定比例之原住民，表面上是各別原住民獲得工作權之

保障，實際上是透過原住民在工作場域上的存在，凸顯社會各種場域中
多元價值的重要性」。其中，認為透過「促進社會之多元性能實踐人民
實質平等」之觀點，亦可為正當之目的。
確立系爭條文之正當性後，本號解釋先分別對營業自由及財產權進
行比例原則之審查。

就營業自由部分比例原則之操作，本號解釋認為：「政府採購係國
家公務運作之一環，涉及國家預算之運用，與維護公共利益具有密切關
係。系爭規定固然限制得標廠商之財產權及營業自由，然其僅係要求該
廠商於其國內員工總人數每逾一百人者，應於履約期間僱用原住民一
名，進用比例僅為百分之一，比例不大，整體而言，對廠商選擇僱用原

住民之負擔尚無過重之虞；如未進用一定比例之原住民，亦得按每月基
本工資為標準繳納代金代替，對於得標廠商營業自由之限制並未過
當」。就適當性原則言，立法者選擇於涉及國家預算、維護公共利益之
政府採購上，採取對一定規模以上之得標廠商，課予進用原住民員工或
8
繳納代金義務之手段，應能有助於目的之達成 。就必要性原則言，系爭
規定所規定之進用比例並不大，且另設有繳納代金之替代性措施，儘管
大法官並未明白確認為最小侵害手段，但以「未過當」認定並未違反必

8 陳新民大法官部分協同部分不同意見書：「質言之，立法者面對各種憲法委託的條款，
擁有可審時度勢，定其緩急先後之程序，並採行一切可行的方式，形諸於法律條文的
高度裁量空間，正是憲法委託的概念具體寫照。」