Page 459 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

域的決定違背「每位原住居者的意願都予以充分尊重」，且未提供適當

安置，甚至以劃定特定區域後，始提供受災民眾重建住宅安置，違反不
當連結之禁止原則，並違反平等原則。違反重建條例第 1 條及《原住民
族基本法》第 22 條與第 23 條。最後，被告並無劃定地區之權限。
重建條例第 20 條所規定之「劃定特定區域」所產生之「限制居住

或限期強制遷居、遷村」之法律效果，原告將被迫於一定期限內（3 個
月內）遷離原住居地，亦不得再回原住居地居住及建造房屋，將嚴重侵
害原告居住遷徙自由與財產權，且違反我國簽署之公民及政治權利國際
公約、經濟社會文化權利國際公約。甚且，部落被迫遷村尚將影響魯凱
族之文化傳承、侵害原住民自治權之行使。

（二） 上訴人於上訴審主張

重申重建條例第 20 條第 1 項規定之三要件。此外，依據被上訴人
實地勘查之結論已顯示「阿禮上部落」並不屬於劃定辦法莫拉克颱風災
區劃定特定區域安置用地勘選變更利用及重建住宅分配之「嚴重崩塌地

區」。再者，原民會並非劃定機關之權責單位，逾越事務管轄權限辦理
98 年 9 月 13 日安全初評及 98 年 11 月 14 日安全複評，且該二次評估均
極為草率，評估內容並有資訊錯誤之情事。重建會關於阿禮上部落究有
何不適合上訴人族人居住之情形，亦未提出具體客觀證據。
重建會及被上訴人草率以多數決取代法有明文之共識要求，違法逕
行作成原處分，違反重建條例第 20 條「諮商取得共識」要件。被上訴

人做成本件劃定特定區域之處分，所提供的安置內容顯非適當，未依重
建條例第 20 條規定提供上訴人「符合第 20 條第 1 項之適當安置」，原
處分之作成，違反誠實信用原則、不當聯結之禁止原則、平等原則、明
確性原則、比例原則及不當侵害上訴人受憲法所保障之財產權。

二、被告（被上訴人）主張

系爭地區先經輔助參加人原民會於 98 年 9 月 13 日及 98 年 11 月 14

日辦理初步安全評估及複勘，阿禮部落就各項條件研判結果，確有安全
上之疑慮。此外，依據 98 年 12 月 18 日重建會召開「研商莫拉克颱風