Page 461 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

伍、法院判決

不論是高等行政法院或是最高行政法院之上訴審或再審，法院之判

決意見相當一致，均肯定臺北高等行政法院經過論證後，於判決中先表
示之「本件個案，是司法權審查高度行政裁量事件之爭議，並無前例可
循」，以及「原處分雖未盡妥適，但未到違法之程度」。亦即，最高行政
法院並未於判決中表示與臺北高等行政法院不同之見解，故以下之判決
重點整理以臺北高等行政法院之判決為主：

一、本件訴訟爭執之核心，及其判準之參考點

首先法院認為重建條例第 20 條第 2 項的立法選擇採取原則性的宣
示，因不確定的用語多，就會不好執行（立法的成本低，而行政的成本

就偏高），執行的結果，相對地會比較有彈性而契合現狀。其次提出必
須考慮兩方面之參考點：
1. 重建條例的規範位階是特別法，但不是效力優先的特別法，而是一
種補充性的特別立法；就原住民族地區之重建事務，並同時參酌
《原住民族基本法》之相關規定。

2. 重建條例第 20 條第 2 項劃定特定區域的規範價值之判準，在於兩
項參考點的權衡，包括「安全效率（安全、有效、迅速地推動颱風
災後重建工作，參重建條例第 1 條）」，及「人本思想（亦即應尊重
該地區人民、社區、部落之組織、文化及生活方式，參重建條例第
20 條第 1 項）」；而且二者是併同考量，而非各自觀察。

二、審理之範疇，及爭點之審查重心

法院所先闡明法院所為乃合法性審查而非適當性之審查，故「行政

處分若無涉違法而僅涉妥當與否者，即非本件撤銷之訴所應審查之範
疇」。且「安全堪虞」、「取得共識」、「適當安置」，應參酌重建條例第 20
條第 2 項規範價值判準之參考點「安全效率」及「人本思想」進行論
述，方得判定受爭執之處分是否該當違法。
（一）規範文義與實際運作之先後安排次序分別是「安全堪虞」、「取得