Page 480 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

行事的空間，只要立法者盡量不進行明確規範，行政機關即無作為義

務，最後也就不會因為不作為而有國家賠償責任？此與國家保護義務之
意旨似有違誤。
此外，本案或許有援引特別犧牲理論，認為國家為達成公益，而對
特定人民之憲法上權利，加諸超越社會一般容忍程度的侵害，這些侵害

之於所有人均應忍受之義務，係屬特別之犧牲，基於平等原則即應對權
利受到特別犧牲者提供補償之可能。然或許受限於民事訴訟之當事人主
義，當事人未對此進行主張，故法院判決即未能予以考量。

相關法律條文
河川管理辦法：第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 款、第 4 條第 1 項、第
17 條
水土保持法：第 16 條第 2 款、第 3 款、第 5 款、第 6 款、第 18

條、第 19 條
森林法：第 21 條
國家賠償法：第 2 條第 2 項

相關案例

臺東地方法院 101 年度重國字第 1 號
屏東地方法院 99 年度重國字第 1 號

延伸閱讀
林明鏘，2014 年行政法發展回顧，臺大法學論叢，44 卷特刊，頁
1439-1472，2015 年 11 月。