Page 484 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

（三） 高雄市政府

原高雄縣災害應變中心（下稱縣災害應變中心）自 98 年 8 月 6 日
15 時一級開設起，農業處即成立「農業災害及土石流災害緊急應變小
組」並進駐縣災害應變中心，並於 98 年 8 月 7 日 17 時通報那瑪夏鄉災
害應變中心（下稱鄉災害應變中心）依土石流警戒區預報內容進行防災

警戒作為，並派巡佐挨家挨戶通知南沙魯村民撤離，並於 98 年 8 月 8
日當晚即安置村民，足見高縣府已盡通報及協助撤離之責。系爭土石流
災害發生前尚無相關之研究，且莫拉克颱風在南沙魯村總降量為歷年颱
風之冠，先前未有任何颱風帶來超過 800 毫米之總雨量，是本件災害發
生之原因已超越人力所能預見，原告自不能以此災後研究之結果，引為

高縣府所屬公務員未盡作為義務之依據。高縣府於平時整備期間，已依
土石流作業規定協助各鄉鎮公所擬定各種計畫，也積極爭取經費，尚無
原告所稱未進行各項防避災害及救災演練之情事。

（四） 那瑪夏區公所

那瑪夏區公所依其組織規程第 3 條第 1 項所定職掌範圍、高雄市未
就此交辦，又那瑪夏鄉公所之權利義務於改制後，依《地方制度法》
（下稱地制法）第 87 條之 3 第 1 項規定，既應由改制後之高雄市政府
概括承受，那瑪夏區公所就本件並無當事人能力自明。
崩塌尚非人力以目前之科技、技術可得預測，則連具有專業知識之
學者專家尚無法預測崩塌，自難期待那瑪夏鄉公所所屬一般公務員可得

預見其崩塌並繼而引發系爭土石流災害。原規劃之避難處所即民族國小
亦遭土石流淹沒，故縱使那瑪夏鄉公所當時有進行強制撤離至上開避難
處所，亦無法避免系爭損害之發生，可見系爭損害結果與有無執行強制
撤離作為間，並無因果關係。更何況，以當時南沙魯村對外交通中斷、

通訊斷續不定之狀態下，亦無法期待當時留守鄉災害應變中心值勤之 6
名公務員進行強制撤離。職故，那瑪夏鄉公所所屬公務員仍有強制撤離
之裁量空間，並無怠於執行職務情事。