Page 488 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

狀況及任務執行情形，足認被告那瑪夏區公所抗辯在對外交通中斷

及通訊不良狀況下，以當時留守之 6 名公務人力，亦無發動強制撤
離之期待可能乙節，尚非無稽。本件以當時留守災區之人、物力
言，是否符合前揭五項標準中之「規制權限發動之期待可能性」，
亦屬有疑。

6. 本件原地方機關所屬公務員於當時既無法預見系爭溪流集水區將發
生大規模山崩並造成土石流沖擊村落，且留守之人、物力極其有
限，復無外援，如期待其等短時間內作成剝奪近百戶村民自由權之
強制撤離決定，顯有困難，足徵依當時境況，原地方機關就有無劃
區警戒並強制撤離必要之裁量權限，尚非減縮至零。

（四）本件莫拉克颱風在原告居住之南沙魯村地區造成嚴重土石流災
情，使附表一所示原告與其至親天人永隔，及附表二原告安身立
命之處所毀滅殆盡，令人同感悲惋，然依本件調查結果所示，此
次災難最主要係因颱風帶來前所未有之超大雨量所致，非當時人
力所得預見並加以防範，被告所屬公務員尚無所指作為或不作為

之疏失，原告依《國家賠償法》第 2 條第 2 項、民法第 194 條規
定，請求被告連帶給付如附表一、二所示金額及遲延利息，為無
理由，應予駁回。

二、高等法院判決

（一）關於水資局、水保局之部分，本案於一、二審法院皆因認為該次
颱風係屬超過歷年紀錄的超大豪雨，並經調查發現該地林相完整
未有明顯破壞水土保持跡象，且於二審法院認為南沙魯村納托爾

薩溪於本次災害前並無洪水、土石流等情況，因此不符合「其他
對水土保持有嚴重影響者」外，高雄縣政府亦未報請核定，因此
水保局並無劃定為特定水土保持區之必要。而水資局部分，法院
亦認為基於林相完整、原告主張之湧水現象與該地水脈無關聯、
同時原告亦無法主張管湧現象有加速土石崩塌之情況、攔河堰及

隧道鑽炸導致地質影響等，因此認水資局並無執行疏失與怠於執
行職務之事由。