Page 65 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

之規定，僅得適用於農作用地、養殖用地或畜牧用地，而無法適用於林

業用地。本案土地已登記為國有土地，且為行政院農業委員會林務局管
理之國有保安林地，法院恐仍將否准原住民之申請。尤有甚者，若非屬
原住民保留地而為一般公有土地之事例，則有按「公有土地增編原住民
保留地處理原則」所採之給付行政。然而，在請求登記耕作權之案件

中，實務上多僅係依據現行保留地管理規則之規定作機械式的操作，且
針對原住民有無於民國 77 年 2 月 1 日前「繼續使用其袓先遺留之土
地，迄申請當時仍使用」之事實認定，常見採取登記簿上未登記即不存
6
在的推定態度 。原住民申請人在經過行政機關否准請求後，如後續要在
法院中成功主張登記為耕作權人便更形困難，有時甚至尚有被認係竊佔

國土之風險，或係遭致土地登記名義人訴請返還不當得利、拆屋還地之
風險。
本於前開各項說明，原住民本於自日治時期以來的持續占有、使用
土地，一得按時效取得公有不動產之地上權要件為判斷；另得按《原住
民族基本法》保障原住民族之土地與自然資源權利，以及尊重原住民族

土地擁有利用與管理模式之權利，視其為善意占有人，且為有權占有，
排除不當得利或無權占有之認定。

 相關法律條文

民法： 第 148 條第 1 項、第 179 條前段、第 767 條、第 770 條、第
772 條
土地法：第 54 條、第 97 條第 1 項、第 105 條
森林法：第 1 條、第 5 條

6 高雄高等行政法院 97 年度訴字第 832 號判決