Page 203 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

參、 Métis 狩獵權之確認

28
加拿大在 1982 年憲法法案第 35 條即明文保障原住民權利 。但是，憲法乃原則性之規定，
憲法規範意旨之落實，仍有待具體法律規定以及司法機關就個案所為之判決。依據憲法法案第
29
35 條之規定，加拿大原住民權利大致上可分為原住民權、原住民土地權以及條約權 。
從加拿大憲法規定之內容而言，狩獵權雖非憲法明定之權利，但憲法既已保障原住民權利，
當然包括原住民為了實踐其特殊生活文化所擁有的權利，包括打獵、捕魚、採集等權利。而法院
透過具體個案之審理，肯認原住民狩獵權、漁獲權或採集權，也就相形重要了！

一、Poley 案之案例事實及判決結果

1993 年 10 月 22 日清晨，Métis 族人 Steve Powley 以及他的兒子 Roddy，從他們居住地
「Sault Ste. Marie」往北邊出發，一同前往狩獵。大約在當日上午 9 時左右，他們在 Old Goulais
Bay Road 附近，獵殺了一頭北美麋（bull moose）。為了保育之目的，加拿大安大略省自然資源
部（The Ministry of Natural Resources, MNR）嚴格管制捕獵北美麋，只有在特定季節，經 MNR
30
核准之後，才可以進行狩獵，否則極有可能觸犯該省之「Game and Fish Act」 。
Powley 父子在未取得 MNR 核准之情況下獵殺了北美麋，更特別的是，Powley 父子在他們
獵物上標示了「Métis card」，而且還留下「為了冬天，狩獵我的食物」（harvesting my meat for
winter）。一週之後，政府官員以 Powley 父子未經許可獵捕北美麋以及非法持有北美麋，違反了

安大略省「Game and Fish Act」，而將其等起訴。Powley 父子對於起訴之犯罪事實均不認罪，
而其等答辯之主要理由即認為，將他們列為「Game and Fish Act」之規範對象，顯然違反了 1982
年憲法法案第 35 第 1 項對於原住民權利之保護，起訴之罪名顯然不具正當性。

由於此案對整個 Métis 族群而言，具有非常重要之意義，安大略省 Métis Nation 決定以此
案做為試金石，用以測試 Métis 在憲法上應有之權利能否得到司法判決之支持，於是在整個審理
過程中，提供了許多支持。尤其在安大略省上訴法院與加拿大聯邦最高法院審理時，Métis 全國
議會即以代表全體 Métis 族群之方式，表示支持 Powley 父子，並且提供財政上的援助。
第一審法院於 1998 年判決結果認為，Powley 父子在 1982 年憲法法案之保護下，擁有 Métis

之狩獵權。安大略省高等法院於 2000 年 1 月及上訴法院於 2001 年 2 月 23 日之判決，均維持
一審法院之認定。案件上訴至加拿大聯邦最高法院後，該院於 2003 年 9 月 19 日以一致之見解
認為，Powley 父子乃 Métis 社區之一員，可以在特定之條件下實行狩獵，此乃憲法對於原住民

權利之保障。從事件發生到最後判決確定，歷經 10 年的時間，Métis 終於藉由司法判決，肯認
31
其原住民身份與權利，此案判決當然具有劃時代的意義 ！

28
加拿大 1982 年憲法法案，請參見：http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/CONST/page-16.html#docCont （最後點
閱日期：2014 年 7 月 12 日）。其中第 35 條關於原住民權利規定之中文翻譯，請參見：李憲榮，加拿大的法定原
住民權，收錄在：施正鋒編，加拿大原住民權利保障，頁 6（2010 年 12 月）。
李憲榮，上揭註，頁 14-15。
29
30
該法案條文，請參見：
http://www.e-laws.gov.on.ca/html/repealedstatutes/english/elaws_rep_statutes_90g01_e.htm（最後點閱日期：
2014 年 7 月 15 日）
31
關於此案判決重要意義之初步分析，請參見：紀舜傑，R. v. Powley──Métis 原住民族權利之確認，收錄在施正
鋒編，加拿大原住民權利保障，頁 174-178（2010 年 12 月）。
199