Page 228 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

屬免責規定的隱藏性構成要件，此外，亦有持「舉重以明輕」的解釋方法，認為重罪的槍枝部分
無罪，附屬使用的非制式子彈亦應一併獲判無罪。

4 最高法院蔡忠誠槍砲案的傍論

事實上，最高法院審理本上訴案件的事實及爭點跟子彈沒有關係，事實為「被告製造後膛

裝填工業用底火擊發彈丸的土造長槍」，爭點為「槍砲條例第 20 條第 1 項免責規定中所稱的自
製獵槍是否僅限於前膛裝填火藥與填充物的槍枝」。不過，本案檢察官最初起訴被告的犯罪事實，
除了槍枝犯罪外，還包括了被告持有制式子彈、獵捕保育類動物的犯罪。以下分別摘錄各審級的
判決事實認定、爭點及判決結果，以釐清本案事實與爭點所在。

4.1 臺灣屏東地方法院 99 年度重訴字第 11 號判決

本案歷經三審、一次發回更審、更審後上訴三審，檢察官起訴的犯罪事實及第一審臺灣屏
東地方法院 99 年度重訴字第 11 號判決所認定的事實為：一、被告自民國 92 年 2 月起開始持有

某男所贈、具有殺傷力的制式霰彈 3 顆（12 Gauge），並藏放在住處內；二、被告於 97 年 6 月
30 日，在屏東縣牡丹鄉山區內，使用捕獸鋏設置陷阱，獵捕到族群數量未逾越環境容許量之保
育類野生動物山羌 1 隻，被告取回獵物時山羌已死亡，遂將之屠宰烹煮食用，未食用完的部分

則冰在自家的冰櫃中；三、被告是排灣族原住民，同時具有漁民身分，自 97 年 6 月起，在屏東
縣牡丹鄉某工寮內，使用砂輪機與電焊機，製造具殺傷力、可發射彈丸的土造長槍 2 支、土造
魚槍 1 支。土造長槍是由具備木質槍身及土造金屬槍管組合而成，擊發功能正常，係利用擊發
裝填於槍管彈室處的口徑零點 27 吋的建築工業用彈，所產生的高壓氣體推送出由槍口處填塞的
鋼珠或金屬發射物，但無法裝填同案的制式霰彈 3 顆。

地方法院審理後，認為持有制式霰彈部分構成槍砲條例第 12 條第 4 項之非法持有子彈罪，
29
判處被告有期徒刑 2 月，得以 1 千元折算 1 日易科罰金 ，併科罰金 1 萬元，得以 1 千元折算 1
30
日易服勞役 。使用捕獸鋏獵捕族群數量未逾越環境容許量保育類野生動物部分，由於違反了野
生動物保育法中禁止獵捕未逾越環境容許量保育類野生動物的規定，還有野生動物保育法中禁止

使用捕獸鋏獵捕保育類野生動物的規定，觸犯了野生動物保育法第 41 條第 1 項的非法獵捕保育
類野生動物罪名，因而判處有期徒刑 6 月，得以 1 千元折算 1 日易科罰金（被告須繳 6 萬加 1
萬，再加 18 萬元，一共 25 萬元，才能免去牢獄之災）。
土造長槍 2 支、土造魚槍 1 支的部分，法院則判決被告無罪，主要理由是認為：被告領有漁船

船員手冊，具漁民身分，魚槍的部分合於槍砲條例第 20 條第 1 項漁民自製魚槍的免責規定。長
槍的部分，法院認為，「合於原住民族本於其文化傳統，供其於生活中從事狩獵、祭典、文化、
技藝傳承等活動使用，而簡易自製者，即屬自製獵槍」，而被告是排灣族原住民，製造槍枝的目
的與用途在於狩獵打山豬及飛鼠、射魚之用，合於槍砲條例第 20 條第 1 項的原住民製造自製獵

29
易科罰金指的是，以繳交罰金的方式來替代有期徒刑的執行。本案判決所處的有期徒刑 2 月，得以 1 千元折算 1 日易
科罰金，因此，在執行刑罰的時候，若檢察官准許被告易科罰金（原則上應准許，例外具備法定事由時可拒絕），被告
且繳交 6 萬元罰金，有期徒刑的部分即等同執行完畢，不必入監服刑。至於易科罰金的立法目的，是在避免短期自由刑
的弊害。易科罰金的相關規定，請參考刑法第 41 條的規定。
30
易服勞役指的是，對於無力繳納罰金的被告，以一定折算標準計算應入監服役的日數，以替代罰金的執行。本案的罰
金 1 萬元，如易役勞役以 1 千元折算 1 日，被告如無力繳納，則須入監服刑 10 日。相關規定，請參考刑法第 42 條的規
定。
224