Page 44 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

度的歧見，但近期判決已經朝擴大自製獵槍定義的方向發展，這樣的判決走向實應予以肯定。

二、現行管制架構的檢討

雖然現行實務見解的主流方向，大致上可茲贊同，但不代表現行立法本質上正確且合理，在
筆者看來，其實現行有關原住民槍械使用，以及作為槍械使用前提的狩獵規範，兩者間不僅欠缺

明確的關聯橋接機制，就個別規範也有許多用語及管制架構不合理之處。以下分點說明之。
1. 自製獵槍與制式獵槍

首先是「自製獵槍」的立法層面。基本法保障了原住民在其傳統領域中的狩獵權利，獵槍及

其相應子彈的使用屬於未言明的衍生權利，而就實際狩獵活動而言，除了製作陷阱獵捕外，也可
能使用不需火藥及使用火藥的工具，而我國法對於原住民使用火藥類的獵捕工具，僅限於「自製
獵槍」，此一規定除了引發自製獵槍定義的爭議外，也宣示了原住民不能使用經過測試及安全認
證的制式獵槍。
之所以禁止制式獵槍的理由，或許因為制式槍枝的火力穩定，其攻擊強度也遠較自行製作的

槍械更高，一旦開放非官署人員使用制式槍枝，不無引起社會安全疑慮，因此不論在立法論或解
釋論的層次，我國法均僅許可非官署人員使用效能較低的簡易槍枝形式，若原住民製作或持有火
14
力效能較高的制式槍械或自製槍械，仍不得許可 。
但在筆者看來，上述論點實有重大疑慮。理論上槍械管制應該依據其火力及效能，火力及效
能愈強的槍械，受到管制的密度應該愈高，我國法因而禁止原住民使用制式槍械，只許可自製獵
槍，這種想法雖然符合直覺，卻忽視了原住民在狩獵過程中可能糟遇的危險。制式槍枝由兵工廠
經過多次實驗後，足以確認子彈擊發時的正確動能，並量產製造，其擊發子彈的火力較強也較為
穩定，而對使用者而言，其安全程度顯然較高，子彈膛炸的可能性也比較小。只許可原住民使用

火力較小、且只依經驗知識傳遞的自製槍械，無疑要求原住民使用高度危險性的工具執行其傳統
獵捕活動，而不得使用安全且有效的工具，這樣的要求不僅無視原住民狩獵過程中的安全問題，
顯然也將原住民的狩獵活動理解為一種傳統、原始、落伍且不能與時俱進的文化活動，對於原住
民權利有著過當限制。

如果再考量最高法院近期透過判決許可的「自製後膛獵槍」，當製作槍械的原住民有一定程
度的軍火兵工知識時，並於其自行製作後膛獵槍過程中採用先進底火及子彈，該槍枝可能具備高
度火力，甚至比制式火力較低的槍械有著更強的效能時，上述認為自制獵槍必然火力較低的理由
已經不再有效。或許論者會認為，正因制式槍枝的火力又強又穩定，所以應該回歸至行政機關最

初的「自製前膛槍」定義，不過這種要求一來過度限制甚且歧視原住民行使狩獵的權利，二來也
不是政策上最適切的選項。析言之，在諸多制式的後膛槍中，其實早就有設計專供打獵的制式槍
枝，例如許多制式的狩獵用霰彈槍，其使用雙槍管結構，每次射擊之前必須重新將打獵用的子彈
裝入彈匣，其火力只對近距離的目標有效，若目標較遠則攻擊效能將顯著減少，這類設計專攻以

狩獵的制式槍械，不僅對使用者相對安全，其子彈動能及攻擊效果也遠比其他警用或軍用武器差
異甚多，綜衡其較高的安全性及較低的攻擊效果，若能在有效管制的前提下開放原住民使用，讓
原住民採用適切的狩獵用武器實施狩獵的文化活動，顯然遠較現行制度下為佳。換言之，現行法

14
例如：曾士哲，原住民自製獵槍應限槍枝之效能簡易者始可免責（三）－兼評最高法院 101 年度台上字第 1563 號、
102 年度台上字第 5093 號判決，法務通訊，第 2697 期，2014 年 5 月 16 日，頁 5-6。

40