Page 59 - 第五屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

辦法加以補充，想要提醒讀者的是，司法機關並非全無可能在未來自行發展出功能取向的自製獵
槍定義，比方說只須在自製獵槍殺傷力的客觀數字增添一個上限門檻即可。只是單以最高法院
102 年臺上字第 5093 號判決來看，還看不到有此跡象。
然而當我們回過頭來觀察 103 年 6 月 10 日內政部臺內警字第 10308714563 號令修正發布
的管理辦法第 2 條第 3 款，便會發現修正條文還是繼續朝自製獵槍結構、性能這個方向修正。

之所以會如此的原因，或許是因為民意針對近年常見的「喜得釘獵槍」因與管理辦法規定不符，
導致持有該種獵槍的原住民屢屢遭到刑事追訴審判，在上開一系列判決確定之前，便已對於管理
3
辦法第 2 條第 3 款的規定早有要求修改的呼聲所致 。比較修正前後的內容，可以看出此次修正
發布的管理辦法第 2 條第 3 款，最主要的變化是增加了「使用口徑為零點二七英吋以下打擊打
釘槍用邊緣底火之空包彈引爆」之「喜得釘獵槍」條款，至於其他的修正也仍舊走不出自製獵槍
的結構、性能層面，可以明顯察覺到修正內容並未體會到最高法院 102 年度臺上字第 5093 號判
決的基本精神。

三、 槍砲條例及管理辦法就自製獵槍規範之修法歷程

（一）槍砲條例對自製獵槍規範的增修

槍砲條例完成立法制定公布的時間是 72 年 6 月 27 日，行政院於同年 2 月 22 日提請立法
4
院審議的草案中，並沒有出現與原住民有關的規範 。同年 4 月 2 日開始的委員會審查程序中，
與會的立法委員林通宏屢次對於原住民持有獵槍的問題提出質詢，建議將「獵槍」及「魚槍」從
5
條例中刪除 ，當時列席接受質詢的內政部長林洋港表示，獵槍與魚槍均屬於自衛槍枝管理條例
中的乙類槍枝，對於原住民持有獵槍及魚槍的登記會從寬處理，但「為防平地同胞鑽法律漏洞」
6
因而「不得不將之列入」 。當時的討論中固有多位立法委員指出獵槍、魚槍定義不明的問題，
然而此次制定的槍砲條例顯然沒有處理這個問題。隨後在同年 5 月 6 日的二讀逐條討論中，立
7
法委員華愛建議增訂第 14 條：「山胞生活所需械彈，其管理辦法由內政部另定之。 」經討論後
成為第 14 條：「獵槍、魚槍專供生活習慣特殊國民之生活工具者，其管理辦法，由中央主管機
8
關定之。 」但是該條要求中央主管機關訂定的管理辦法，竟然在槍砲條例施行了十二年之後還
是沒訂出來，也造就了 85 年 9 月 25 日修正公布槍砲條例中對第 14 條：「獵槍、魚槍、刀械專
供生活習慣特殊國民之生活工具者，其管理辦法，由中央主管機關於本條例修正公布後六個月內
9
定之。」的修正 ，內政部因而在 86 年 3 月 24 日發布「生活習慣特殊國民獵槍魚槍刀械管理辦

3
參閱「原民自製獵槍規範東縣議員促修法 20131107」https://www.youtube.com/watch?v=DK7B0HqHfj4（最後到訪
日期：103 年 6 月 22 日）
4
參閱立法院第一屆第七十一會期第四次會議議案關係文書第 57-63 頁。
5
參閱立法院公報第 72 卷第 45 期第 122 頁，第 72 卷第 52 期第 165 頁、第 170 頁，第 72 卷第 37 期第 21-22 頁、第
26-27 頁立法委員林通宏發言。
6
參閱立法院公報第 72 卷第 45 期第 124 頁內政部長林洋港發言。又，立法院公報第 72 卷第 52 期第 170 頁警政署副
署長張周天發言亦以自衛槍枝管理條例並未限制原住民持有獵槍、魚槍，與當時槍砲條例草案並不衝突。此外，立法
院公報第 72 卷第 37 期第 25 頁立法委員郭榮宗另以若不管制原住民獵槍則與「現行禁止狩獵的規定相違」為由持反對
管制獵槍的立場。
7
參閱立法院公報第 72 卷第 37 期第 10 頁，第 72 卷第 40 期第 25-26 頁立法委員華愛發言。
8
參閱立法院公報第 72 卷第 45 期第 21 頁、第 24 頁，第 72 卷第 46 期第 8 頁。
9
參閱立法院公報第 85 卷第 35 期第 395 頁立法委員謝啟大發言：「另外，本署要提醒警政署，原條文第十四條規定中
央主管機關應針對獵槍、魚槍專供生活習慣特殊國民生活工具之管理辦法，但此法已施行十二年卻尚未訂定本條文管
理辦法。」。
55